Главная | П.5 ст.61 фз об ипотеке

П.5 ст.61 фз об ипотеке


Уфы Республики Башкортостан от 9 марта года. Заслушав доклад судьи Александровой Н.

Рекомендуем к прочтению! Независимая экспертиза авто в сзао

В обоснование своих требований истцы указали, что 28 октября года между Т. Право залогодержателя по Кредитному договору, удостоверено Закладной от 12 октября года.

Стоимость предмета залога, в соответствии с условиями Закладной, была оценена сторонами в размере 3 рублей.

Удивительно, но факт! Если в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество без указания на сумму, подлежащую взысканию, то возбужденное на основании такого исполнительного документа исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона после передачи нереализованного имущества залогодержателю либо фактической реализации заложенного имущества независимо от суммы, полученной от реализации.

Законным владельцев закладной, в настоящее время является АО "Агентство финансового жилищного строительства" далее - Кредитор , что подтверждается отметкой в Закладной, составленной в соответствии с Кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств банк обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о взыскании задолженности и обращением взыскания на предмет залога.

Первоначальная продажная стоимость на торгах была установлена судом в размере 3 руб. В связи с несостоявшимися повторными торгами кредитору по Постановлению о передаче нереализованного имущества должника взыскателем в счет погашения долга предмет залога принят в счет погашения задолженности по кредитному договору, а исполнительное производство прекращено.

Судебная практика по статье 61 Закона об Ипотеке:

Сумма переданного в счет погашения задолженности предмета залога составила 2 рублей. Право собственности на предмет залога у Кредитора подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 марта года. Таким образом, остаток задолженности по Кредитному договору составляет рублей 25 копеек. На основании изложенного просят признать прекращенным обязательства Т.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 марта года исковые требования Т.

Удивительно, но факт! Уфы Республики Башкортостан с заявлением о взыскании задолженности и обращением взыскания на предмет залога.

В апелляционной жалобе ОА "Агентство финансирования жилищного строительства" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, и неправомерно применил к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке залоге недвижимости " в редакции Федерального закона от 6 декабря года N ФЗ , поскольку данная норма вступила в законную силу с 7 марта года, и не регулирует возникшие ранее между сторонами правоотношения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Удивительно, но факт! При отказе страхователя от договора страхования ответственности заемщика или договора страхования финансового риска кредитора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи Как следует из материалов дела, 28 октября года между Т.

Законным владельцев закладной в настоящее время является АО "Агентство финансового жилищного строительства". Во исполнение решения суда, постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.

Поскольку торги по реализации квартиры дважды не состоялись, а взыскатель выразил согласие оставить нереализованную квартиру за собой, актом от 29 октября года указанная выше квартира стоимостью рублей в счет погашения долга по кредиту передана ОАО "АФЖС".

Комментарий

Право собственности на предмет залога ответчика подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 марта года. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Удивительно, но факт! Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и или по договору страхования финансового риска кредитора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля N ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости " ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования статьи 3 Федерального закона от 16 июля N ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости ", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик как залогодержатель оставил за собой принадлежащую залогодателю квартиру в порядке, установленном указанным Законом , задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон , которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В силу пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля г. N ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости " в редакции от 6 декабря года, вступившей в законную силу 7 мая г. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Главное сегодня

Пункт 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля г. Решая вопрос о возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании задолженности погашенной в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке залоге недвижимости ", суд первой инстанции верно установил соотношение стоимости заложенного имущества и размера предоставленного кредита, исходя из их величины на момент заключения договора об ипотеке.

Удивительно, но факт! Для целей расчета страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика или по договору страхования финансового риска кредитора не подлежат учету причитающиеся выгодоприобретателю неустойки штрафы, пени вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку стоимость заложенного имущества согласно указанной норме Закона определяется на момент возникновения ипотеки , то под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита на тот же момент без учета начисленных впоследствии процентов за период пользования кредитом. Как установлено судом, на момент заключения кредитного договора N С учетом приведенной правовой нормы и установленных обстоятельств оставления взыскателем за собой нереализованного с публичных торгов предмета залога, суд обоснованно признал обязательства истцов по кредитному договору N Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не опровергают ни выводов суда, ни установленных судом обстоятельств, не содержат оснований, с которыми статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает отмену изменение решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам определила: Уфы Республики Башкортостан от 9 марта года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Агентство финансирования жилищного строительства" без удовлетворения.

Удивительно, но факт! Заслушав доклад судьи Александровой Н.



Читайте также:

  • Как оформить на себя дом по завещанию