Главная | Особенности процедур банкротства организаций

Особенности процедур банкротства организаций


Особенности процедур банкротства стратегических предприятий и организаций: N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее - Закон о банкротстве , при рассмотрении дел, связанных со спецификой статуса стратегических предприятий и организаций, а также особые нормы при осуществлении всех мероприятий конкурса с их участием, суд сталкивается с тем, что правовые положения, содержащиеся в данном Федеральном законе, не всегда отвечают интересам не только должника и кредиторов, но и государства.

К сожалению, законодатель не в полной мере учел специфику статуса таких должников - стратегических предприятий и организаций. Ранее в - гг.

Банкротство. особенности процедуры финансового оздоровления

Более того, соответствующий законопроект был принят Государственной Думой в трех чтениях, однако его не одобрил Совет Федерации, и по этой причине он так и не вступил в законную силу. В соответствии с Законом о банкротстве под стратегическими предприятиями и организациями понимаются: В отношении стратегических предприятий, Перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа г.

Нормативными актами Правительства Российской Федерации определен порядок подачи заявления и принятия решения о банкротстве - признании стратегических предприятия и организации несостоятельными. Ключевым условием эффективной реализации процедур в сфере банкротства, кроме механизма принятия кредиторами антикризисных решений, является формирование единой государственной политики в сфере банкротства.

Процедуры банкротства

В настоящее время законодательством не обеспечивается необходимый баланс интересов предприятий и кредиторов. В результате банкротства стратегические предприятия и организации либо лишаются основных производственных мощностей, либо ликвидируются.

Удивительно, но факт! Возможно также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии коммерческой или иной деятельности должника.

Одной из особенностей банкротства стратегических предприятий и организаций является закрепление в нормах Закона о банкротстве комплекса мер, направленных на предупреждение их банкротства. В частности, Правительство Российской Федерации организует проведение систематического мониторинга финансового состояния стратегических предприятий и организаций; осуществляет погашение образовавшейся в результате несвоевременной оплаты государственного оборонного заказа задолженности федерального бюджета перед стратегическими предприятиями и организациями, являющимися исполнителями работ по государственному оборонному заказу; обеспечивает проведение реструктуризации задолженности основного долга и процентов, пеней и штрафов стратегических предприятий и организаций, являющихся исполнителями работ по государственному оборонному заказу перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами; содействует достижению соглашения стратегических предприятий и организаций с кредиторами о реструктуризации их кредиторской задолженности, в том числе путем предоставления государственных гарантий; осуществляет иные меры.

Как показывает практика, в результате банкротства стратегические предприятия и организации либо лишаются основных производственных мощностей, либо ликвидируются. Статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным банкротом ; признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию. Это правило не распространяется на казенные предприятия, учреждения, политические партии и религиозные организации.

Аналогичная норма содержится в Законе о банкротстве. Действие этого Закона не распространяется и на некоторые конкретные юридические лица, например, на государственную компанию "Российские автомобильные дороги", Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, Центр исторического наследия Президента Российской Федерации, Государственные корпорации "Росатом" и "Ростехнологии" и др.

В частности, в пункте 13 ст. Возникает необходимость законодательно определить условия и разработать соответствующие критерии, при которых действие Закона о банкротстве автоматически не будет распространяться на стратегические предприятия и организации. Таким образом, в целях обеспечения максимальной защиты стратегических предприятий и организаций от несостоятельности банкротства в законодательство должны быть внесены соответствующие изменения и дополнения.

Важнейшим условием для принятия государством решений, направленных на финансовое оздоровление и восстановление платежеспособности стратегических предприятий-должников, является координация деятельности органов исполнительной власти, на которые возложены как функции по взысканию задолженности, так и функции по реализации политики в соответствующих отраслях экономики по представлению интересов собственников имущества унитарного предприятия и участника хозяйственного общества, поскольку в отношениях со стратегическими предприятиями государство выступает и как заказчик продукции специального назначения, и как собственник его имущества.

Необходимо отметить, что достижение поставленных целей без определения конкретных мер по предупреждению банкротства со стороны государства представляется проблематичным. В целях защиты интересов государства и стратегических предприятия и организации минимальный размер требований, позволяющих кредитору обращаться с заявлением о признании такого должника банкротом, следует пересмотреть в сторону увеличения. Это касается периода просрочки при исполнении денежного обязательства и размера долга.

Одновременно должен быть увеличен и срок неисполнения обязательства, дающий кредитору право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника стратегических предприятия или организации несостоятельным банкротом. Например, до одного года. Отсутствие процедуры банкротства в отношении неплатежеспособного предприятия не препятствует наступлению негативных последствий в виде отчуждения имущества предприятия в ходе исполнительного производства по заниженным ценам.

Кроме того, законодательство о банкротстве стратегических предприятий целесообразно дополнить нормой, в соответствии с которой требования кредитора - заявителя по делу о несостоятельности банкротстве должны быть подтверждены исполнительным документом, из содержания которого следует, что они удовлетворены не в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 ч.

Рекомендуем к прочтению! завещание на жизнь и на смерть бабкин

Отсутствие процедуры банкротства в отношении неплатежеспособного предприятия не препятствует наступлению негативных последствий в виде отчуждения имущества предприятия в ходе исполнительного производства по заниженным ценам, что, в частности, может привести к потере стратегических производственных мощностей. Исходя из существа отношений, складывающихся при возбуждении производства по делу о несостоятельности банкротстве должника - стратегических предприятия или организации, необходимо на всех стадиях банкротства, начиная с процедуры наблюдения, учитывать не только интересы кредитора, но и интересы должника.

Кроме того, Закон о банкротстве целесообразно дополнить нормами, предусматривающими возможность продления периода наблюдения в отношении стратегических предприятий и организаций, но при условии, что предприятие или организация предпринимает меры к реализации дебиторской задолженности, в том числе задолженности, образовавшейся в рамках выполнения государственного заказа.

Как известно, Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо особенностей наблюдения в отношении стратегических предприятий и организаций. На одном из стратегических предприятий возникла угроза банкротства вследствие неисполнения государством своих обязательств, в частности, государственного заказа.

Арбитражный суд ввел процедуру наблюдения в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, хотя было бы целесообразно в законодательном порядке увеличить срок наблюдения для такого субъекта, как стратегическое предприятие, когда имеется основание полагать, что будет реализована дебиторская задолженность, в том числе задолженность государства.

В настоящее время трудно предположить, какое будет принято решение в отношении указанного должника после процедуры наблюдения, поскольку дело о банкротстве еще находится в производстве арбитражного суда. Проиллюстрируем сказанное другим примером. В деле о несостоятельности банкротстве стратегического должника инициатором подачи заявления о банкротстве выступало физическое лицо, которое являлось кредитором по гражданско-правовой сделке.

Арбитражный суд, рассматривая это дело, был вынужден в процессе осуществления наблюдения приостанавливать производство по делу в связи с тем, что предприятие в суде общей юрисдикции обжаловало сделку, послужившую основанием для возникновения денежного обязательства. Предлагаем на законодательном уровне закрепить некоторые особенности, относящиеся к порядку возбуждения дел о банкротстве стратегического должника.

В частности, поступившее в арбитражный суд заявление о банкротстве должника - стратегической организации можно было бы некоторое время оставлять без движения, с тем чтобы у Правительства Российской Федерации имелась реальная возможность решить вопрос о преобразовании соответствующей стратегической организации в федеральное казенное предприятие, которое не подлежит банкротству государство в этом случае принимало бы на себя субсидиарную ответственность перед его кредиторами.

Однако правовые механизмы, позволяющие оставлять без движения на некоторый срок поступившее в арбитражный суд заявление о банкротстве должника - стратегической организации, если был представлен полный пакет документов в соответствии с нормами Закона о банкротстве, отсутствуют. Кроме того, преобразование стратегической организации в не подлежащее банкротству казенное предприятие лишь в случае подачи заявления о признании должника банкротом недопустимо, поскольку такой подход дискредитирует государство.

Поэтому если государство считает, что стратегические предприятия целесообразно преобразовать в казенные, то потребуется реализация законодательной инициативы. Предусмотренный действующим законодательством комплекс мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, предпринимаемых как в ходе процедур наблюдения и внешнего управления, так и до введения конкурсных процедур, является недостаточным.

Удивительно, но факт! Поскольку должник ограничивается в распоряжении своими средствами, то после введения наблюдения определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом направляется в банки и иные кредитные организации, с которыми должник имеет договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в налоговые и иные уполномоченные органы.

Об этом свидетельствует, в частности, практика проведения процедур банкротства, после которых стратегическое предприятие либо лишается основных производственных мощностей, либо ликвидируется. При этом государство лишается защиты своих интересов не только как собственник и заказчик продукции, но и как кредитор, поскольку в ходе процедур банкротства требования налогового органа нередко удовлетворяются в ничтожно малой мере.

Основную долю от общего объема кредиторской задолженности стратегических предприятий и организаций составляет задолженность по налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом и по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами, поэтому проведение ее реструктуризации является одним из важнейших инструментов восстановления платежеспособности стратегических предприятий и организаций.

Однако, несмотря на очевидную эффективность проведения реструктуризации задолженности, данная мера применяется недостаточно эффективно. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря г. N "О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности организаций оборонно-промышленного комплекса - исполнителей государственного оборонного заказа, включенных в перечень стратегических организаций, по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом и списания этих пеней и штрафов" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая г.

Следует отметить, однако, что подобная практика значительно затруднит обычную хозяйственную деятельность стратегического предприятия и фактически сделает невозможной реструктуризацию долга. В данном случае представляется целесообразным на законодательном уровне предусмотреть возможность зачета текущей задолженности по налогам и сборам в счет погашения задолженности государства перед предприятием, а также освободить стратегические предприятия, находящиеся в процедурах банкротства, от налогообложения, за исключением НДФЛ и выплаты в Пенсионный фонд России.

Одну из проблем составляет обеспечение надлежащей защиты государственной тайны при осуществлении всех мероприятий, связанных с конкурсом стратегического предприятия. Такие дополнительные требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября г. Помимо этого, в пункте 1 ст. В силу пункта 5 ст. Согласно пункту 2 ст.

Навигация по записям

Доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, оформляется органами защиты государственной тайны в виде определенной формы допуска к государственной тайне.

Оформление допуска к государственной тайне требуется и представителю кредитора - в целях участия в судебных заседаниях, ознакомления с материалами дела, в случае если раскрываемая информация будет относиться к сведениям, составляющим государственную тайну. Таким образом, необходимость указанных выше изменений обусловлена тем, что должник стратегические предприятие или организация зачастую не имеет возможности представить отзыв на заявление о признании должника банкротом ст.

Внесение дополнений в Закон о банкротстве, которые касались бы таких сведений, необходимо в отношении всех конкурсных кредиторов, участвующих в деле о признании стратегического предприятия несостоятельным банкротом. Это связано с тем, что в силу обязанностей, возложенных на должника и арбитражного управляющего Законом о банкротстве, указанные лица предоставляют информацию и документы, содержащие сведения, отнесенные законом к государственной тайне, как суду, рассматривающему дело о банкротстве, так и конкурсным кредиторам.

Наиболее оптимальным результатом проведения банкротства стратегического предприятия должно быть присоединение профильных активов предприятия к юридическому лицу, которое является государственным унитарным предприятием, или к юридическому лицу, акции которого находятся в государственной собственности, которое имеет право выпускать продукцию военного назначения и не пребывает в состоянии банкротства. Поскольку речь идет о присоединении стратегических мощностей к другому предприятию, считаем нецелесообразным проведение торгов.

Имущество должно быть оценено аккредитованным федеральным органом исполнительной власти оценщиком, обеспечивающим реализацию единой государственной политики в той отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность должник, и реализовано по оценочной стоимости предприятию, к которому происходит присоединение.

Юридические услуги

Такое присоединение позволит в рамках действующего законодательства снять с производства бремя многолетних долгов; сохранить контроль государства за производством; приступить к реконструкции и техническому перевооружению производства, с использованием внутренних ресурсов, создаваемых за счет реализации непрофильных активов без снижения уровня требований по мобилизационным планам; восстановить инвестиционную деятельность, в том числе кредитную работу с банками.

При проведении процедуры банкротства стратегических предприятий арбитражный управляющий обязан в соответствии с нормами Закона действовать в интересах кредиторов, должника и общества. Вместе с тем орган государственной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, должен занимать более активную позицию в рамках дела о банкротстве стратегических предприятия и организации, пользоваться предоставленными Законом правами, в частности, участвовать в собраниях кредиторов, обжаловать действия арбитражного управляющего.

Удивительно, но факт! Подобные решения о дисквалификации выносятся судом и распространяют свое действие на период до нескольких лет.

В силу специальной нормы, содержащейся в пункте 6 ст. Учитывая особую значимость таких договоров, законодателю необходимо обеспечить возможность их исполнения. Оплата государством работ по государственному оборонному заказу, обеспечению федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации должна иметь строго целевое назначение. Конечно, денежные средства, полученные в рамках оплаты государственного оборонного заказа предоплата, аванс , должны идти на погашение требований кредиторов в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Указанные денежные требования целесообразно защитить от требований арбитражного управляющего, привлеченных специалистов, а также от расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, путем погашения в первую очередь задолженности по заработной плате, перед Пенсионным фондом и поставщиками работ и услуг, связанных с производством продукции специального назначения.

Федеральная налоговая служба, исполняя требования Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторы по требованиям во внешнем управлении обращаются в арбитражный суд о принудительном взыскании текущих задолженностей.

Удивительно, но факт! Но тогда соответствующие органы должны будут дать поручительство по обязательствам должника и тем самым взять на себя обязанность нести субсидиарную ответственность перед его кредиторами.

Блокируются расчетные счета и, соответственно, внешний управляющий оказывается в той же ситуации, что и директор стратегических предприятия или организации до введения процедуры банкротства. В результате предприятие признается банкротом, вводится конкурсное производство при наличии огромных текущих долгов и происходит срыв сроков выполнения работ или невыполнение работ по государственному оборонному заказу.

Закон о банкротстве не устанавливает также каких-либо особенностей проведения процедуры внешнего управления в отношении стратегических предприятий и организаций. Такая позиция законодателя на практике приводит к определенным сложностям. Пункт 2 статьи 93 Закона о банкротстве предусматривает, что внешнее управление вводится на срок не более чем 18 месяцев, который может быть продлен не более чем на 6 месяцев, если иное не установлено указанным Законом.

Однако ни параграфом 5 гл.

Понятие, признаки и цели банкротства

IX данного Закона, ни его ст. Таким образом, в соответствии с Законом о банкротстве максимальный срок внешнего управления стратегических предприятий и организаций составляет 24 месяца. На наш взгляд, круг специальных правил о внешнем управлении стратегических предприятий и организаций следует расширить, дополнив их, в частности, положениями о сроке проведения процедуры банкротства, поскольку общий двухлетний срок явно недостаточен для восстановления платежеспособности организаций оборонно-промышленного комплекса.

На практике договоры, связанные с выполнением работ по государственному оборонному заказу, заключаются, как правило, не на один год. Длительность технологического цикла отдельных видов продукции может достигать нескольких лет.

Таким образом, в предусмотренный Законом о банкротстве срок почти невозможно получить дополнительные заказы на производство и поставку спецпродукции, выполнить эти заказы и получить от заказчика полную оплату по договорам, за счет которой и предусматривается частичное погашение кредиторской задолженности. Одной из часто используемых мер по восстановлению платежеспособности является продажа части имущества должника не входящего в имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

На большинстве предприятий недвижимое имущество оформлено ненадлежащим образом. До начала мероприятий, связанных с оценкой и дальнейшей продажей имущества, необходимо пройти процедуру оформления получения технического паспорта и прохождения кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество в установленном порядке. Как показывает практика, недвижимое имущество у таких предприятий принадлежит им на праве хозяйственного ведения, для регистрации которого требуется регистрация права государственной собственности, однако право собственности зачастую государством не оформлено.

Кроме того, государственные органы препятствуют такому оформлению, и предприятие вынуждено обращаться в суд с исками об обжаловании действий указанных органов либо с исками о признании права хозяйственного ведения, что затягивает запланированные сроки реализации имущества и получения денежных средств. При проведении процедуры банкротства стратегических предприятий арбитражный управляющий обязан в соответствии с нормами Закона действовать в интересах кредиторов, должника и общества Таким образом, за 24 месяца - в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, почти невозможно осуществить оформление прав на недвижимое имущество, произвести его оценку, получить все необходимые согласования и заключения, связанные с оценкой имущества, провести собрание кредиторов и торги по продаже имущества и получить дополнительные средства в процедуре внешнего управления для восстановления платежеспособности стратегического предприятия.

Как отмечалось выше, при проведении процедуры внешнего управления в отношении должника - стратегических предприятия или организации - возникают проблемы по оформлению объектов недвижимости. Статья 94 Закона о банкротстве предусматривает прекращение полномочий собственника имущества должника - унитарного предприятия и переход этих полномочий к внешнему управляющему, за исключением полномочий, указанных в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 ст. Законом о банкротстве не предусмотрен переход права собственности на имущество, принадлежащее предприятию, которое находится в процедуре внешнего управления, в собственность унитарного предприятия. Такое положение Закона противоречило бы Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Удивительно, но факт! Необходимы два основополагающих условия для проведения упрощенной процедуры:

Следовательно, имущество предприятия, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения до введения процедуры внешнего управления, остается принадлежать предприятию на том же титуле и после введения указанной процедуры.



Читайте также:

  • Определение долей наследства в натуре
  • Образец соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственниками
  • Права обвиняемого в уголовном процессе